Liste des trucs étranges que j’ai remarqués:
- Dans la version facile à lire et à comprendre de la liste “LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE”, on peut lire “Arriver en 2050 avec seulement des énergies propres. Les énergies propres sont le vent et le soleil.”. Pour eux le nucléaire et l’hydroélectricité c’est quoi ? Et sur l’autre version, on peut lire “Passer au 100% énergies renouvelables à l’horizon 2050”. L’hydroélectricité est une énergie renouvelable.
- Dans le pdf facile à lire et à comprendre de la liste “EUROPE ÉCOLOGIE”, il y a une faute de frappe mais on arrive à comprendre “Ils pensent qu’un peut continuer”
- Dans la version facile à lire et à comprendre de la liste “GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL” il y a un lien vers “www.esay-to-read.eu” qui n’a pas l’air d’être un nom de domaine enregistré (est-ce une faute de frappe ? le site easy-to-read.eu a l’air d’être un média)
- Dans les pdf de la liste “LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN”, on peut lire “LE 9 JUIN : VOTEZ RN ! […] POUR SANCTIONNER LA POLITIQUE D’EMMANUEL MACRON ET DE SON GOUVERNEMENT”. C’est pas comme ça que ça marche les élections européennes.
- Les pdf de la liste “LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR” sont tellement une caricature de l’extrême droite que le RN paraît modérée à côté.
- Dans le pdf de la liste “LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE” on peut lire “revenir sur l’interdiction de la vente des véhicules thermiques en 2035, innover dans des technologies propres moins coûteuses et plus souveraines”. Ils pensent que les véhicules thermiques sont mieux que les véhicules électriques pour la souveraineté ou j’ai mal compris ? C’est peut-être juste deux idées séparées.
C’était votre dose de négativité journalière. Attention aux surdosages.
Il y a une liste qui s’appelle « Non ! Prenons-nous en mains »… Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer.
Moi j’y vais à deux mains au moins une fois par jour
deleted by creator
J’ai surdosé vers 2008, je fais quoi ?
Il faut commencer par déterminer si tu es un être humain ou un robot car les robots ne peuvent pas mourir de surdosage de négativité.
Si tu es un être humain, il faut ensuite déterminer si tu es en vie ou non. Dans le second cas, inutile de s’inquiéter des conséquences du surdosage. Dans le premier cas, il est possible de prendre un antidote même plusieurs années après l’intoxication.
L’avantage de l’antidote est que le surdosage est presque impossible. Il faut pour cela, selon les mathématiques, prendre une quantité de positivité au moins égale à la valeur absolue de la négativité ingérée en trop. Comme traitement contenant le principe actif positivé, il y a par exemple les chiffres de développement du fédivers, le développement de proton (et wine et dxvk notamment), le développement de la médecine et la baisse de l’action Nestlé.
On est d’accord que ce sont des élections européennes ? Non parcequ’en lisant les professions de fois j’ai des doutes; on dirait que l’Europe est en second plan, mais qu’on vote pour la France
38 listes ! C’était quoi les critères pour enregistrer une liste ? Il suffisait d’avoir 81 noms ?
Oui. C’est littéralement ça. Il suffit d’être majeur, avoir la nationalité européenne et vivre en France.
Il me semblait évident que en simplifiant les choses pour la version facile à lire et à comprendre il y aura un peu moins de précision.
Pourquoi tant de remarques sur cette version-là ?
Merci pour le partage, ça me fait penser qu’il faut que je vérifie mon inscription aux listes électorales…
Pourquoi tant de remarques sur cette version-là ?
Il n’y en a pas tant que ça. Il y a une remarque spécifique à cette version, une où c’est juste une faute de frappe et une où c’est une notamment différence entre les deux versions qui est étrange et où la version facile à lire et à comprendre a plus d’informations sur un sujet. Et il y a 3 remarques où la version facile à lire et à comprendre n’est pas mentionné. C’est moitié moitié et ce n’est pas étonnant parce que je n’ai pas ciblé une version spécifique j’ai juste lu et remarqué les petites erreurs.
ça me fait penser qu’il faut que je vérifie mon inscription aux listes électorales
C’est trop tard pour s’inscrire sur les listes pour ces élections sauf cas très spécifiques.
Pour eux le nucléaire et l’hydroélectricité c’est quoi ?
Le nucléaire c’est connu que c’est un sujet qui divise au sein de LFI, mais ils ont tranché contre pour la ligne officielle. Ma théorie c’est que c’est parce que les pro-nucléaires sont moins susceptibles de ne pas voter pour cette raison que l’inverse. Sur l’hydroélectricité, je crois qu’ils ont juste oubliés de le mentionner ici mais ils parlent souvent d’hydroliennes
c’est un sujet qui divise au sein de LFI, mais ils ont tranché contre pour la ligne officielle
ils = leur cher Leader ?
y’a eu un RIC sur le nucléaire à LFI ?
ils parlent souvent d’hydroliennes
La maintenance des hydroliennes et la corrosion par le sel ?
Parce que dès que de la tuyauterie d’une centrale nucléaire est corrodée on demande sa fermeture préventive ? (à juste titre sûrement)
Le nucléaire n’est pas une énergie propre mais continuons de faire semblant de pas comprendre. 😐
En quoi ce n’est pas une énergie propre ? Il n’y a pas de pollution de l’air, très peu de pollution de l’eau, très peu de pollution du sol, très peu d’émission de gaz à effet de serre (moins que le solaire (source page 7)). Qu’est-ce qui fait que ce n’est pas une énergie propre ? Est-ce possible d’avoir des sources ? Mais techniquement c’est vrai, aucune énergie n’est propre.
Sur l’écologie, pour avoir des informations simples à comprendre, il y a la chaîne du réveilleur. Il y a par exemple cette video sur l’écologie dogmatique.
Je ne pense pas qu’enfouir des déchets nucléaires sous terre en espérant que les générations futures trouveront une solution ce soit très propre.
(note: je ne suis pas pro-nucléaire)
l’idée c’est qu’on y touche plus une fois enfoui. ça va prendre des centaines de milliers d’année pour les déchets qui durent le plus longtemps, mais ils seront enfoui dans une strate stable, qui n’évoluera pas au cours du temps (mouvement des plaques tectoniques, etc…)
ils deviendront inertes avec le temps, et le site deviendra impraticable pendant ce temps là.Pourtant c’est une solution propre. Et il y a pas besoin que les générations futures trouvent une solution. Par contre il ne faut pas qu’une autre civilisation déterre les déchets sans savoir ce que c’est (mais c’est peu probable que ça arrive).
Une vidéo sur le stockage géologique profond des déchets radioactifs
Dans la version facile à lire et à comprendre de la liste “LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE”, on peut lire “Arriver en 2050 avec seulement des énergies propres. Les énergies propres sont (…) le soleil.”. Pour eux le nucléaire (…) c’est quoi ?
Le soleil n’est-il pas un gros réacteur thermonucléaire ?
Bonne remarque. En plus on est pas prêt de maîtriser sa mise à l’arrêt mais c’est pas trop grave on a le temps.
Donc le nucléaire dans l’espace c’est bien mais le nucléaire
bio etlocal c’est pas bien ?C’est la manifestation de l’hyperinternationalisme, ils veulent que tout le monde puisse apporter sa contribution à l’humanité et avoir l’impression d’y appartenir, y compris les étoiles. Si on avait des réacteurs nucléaires locaux, les étoiles se sentiraient exclues.
Je vais créer le parti NIMBY : Nuclear (Plant) in my backyard ;)
