Mehrere 10er Potenzen mehr. Vor allem, wenn wir in Zukunft auch komplett via Strom heizen und fahren wollen.
Hier ist das schön zusammengefasst. Ist schon ziemlich Konsens, dass es ohne Backup nicht geht. Daher sollen ja auch auf Wasserstoff umrüstbare Gaskraftwerke gebaut werden.
Eher wärst du in der Bringschuld für Belege, dass es mit genug Speicher auch ohne ginge.
Ich werde mir das nicht mal tiefer ansehen, weil man ein Debunking von einem Experty braucht, um sich Fehlinformationen wieder aus dem Hirn zu kloppen. Es reicht mir, zu wissen, dass die Atomlobby da verkleidet als graswurzeliges Klimaschutzbündnis rum-astroturft.
Krass ignorante Einstellung - so wird man garantiert nie mit Informationen außerhalb der eigenen Blase belästigt.
Da ich nicht so denke, gib mir doch wenigstens Belege für die Behauptung deines letzten Satzes. Im von mir verlinkten Artikel geht es nämlich gar nicht um Nuklearkraftwerke.
Ich kann mich auch außerhalb meiner Blase mit den Theorien von Gerd Ganteföhr oder Hans-Werner Sinn oder, abseits des Gebiets der Energie mit, wer weiß, David Icke, beschäftigen. Hilft mir das irgendwie? Das ist doch wirklich nur verschwendete Zeit.
Und wenn es bei Tech for Future einen Pfosten zu Speichern gibt, dann weiß ich schon vorher, dass da gezielt bewiesen werden soll, dass Speicher nicht möglich sind und Akw ausweglos.
Die man nicht mehr braucht, wenn man sich mal vernünftig um den Bau von Speicherinfrastruktur kümmern würde.
Speicher in der benötigten Größenordnung existieren leider nicht.
Welche Größenordnung glaubst du denn, brauchen wir? Und durch die viele “Einheiten” glaubst du, müssen das realisiert werden?
Mehrere 10er Potenzen mehr. Vor allem, wenn wir in Zukunft auch komplett via Strom heizen und fahren wollen.
Hier ist das schön zusammengefasst. Ist schon ziemlich Konsens, dass es ohne Backup nicht geht. Daher sollen ja auch auf Wasserstoff umrüstbare Gaskraftwerke gebaut werden.
Eher wärst du in der Bringschuld für Belege, dass es mit genug Speicher auch ohne ginge.
Tech-for-future ist eine Pro-Atom-Lobbyseite. Bitte finde doch was Seriöses.
Lol. Tut mir leid, dass du die Quelle nicht magst. Kannst die Daten gern hier mit alternativen Fakten widerlegen.
Ich werde mir das nicht mal tiefer ansehen, weil man ein Debunking von einem Experty braucht, um sich Fehlinformationen wieder aus dem Hirn zu kloppen. Es reicht mir, zu wissen, dass die Atomlobby da verkleidet als graswurzeliges Klimaschutzbündnis rum-astroturft.
Krass ignorante Einstellung - so wird man garantiert nie mit Informationen außerhalb der eigenen Blase belästigt.
Da ich nicht so denke, gib mir doch wenigstens Belege für die Behauptung deines letzten Satzes. Im von mir verlinkten Artikel geht es nämlich gar nicht um Nuklearkraftwerke.
Ich kann mich auch außerhalb meiner Blase mit den Theorien von Gerd Ganteföhr oder Hans-Werner Sinn oder, abseits des Gebiets der Energie mit, wer weiß, David Icke, beschäftigen. Hilft mir das irgendwie? Das ist doch wirklich nur verschwendete Zeit.
Und wenn es bei Tech for Future einen Pfosten zu Speichern gibt, dann weiß ich schon vorher, dass da gezielt bewiesen werden soll, dass Speicher nicht möglich sind und Akw ausweglos.