Har selskabet ledelsen generelt et problem med stumme bogstaver?

En global virksomhed der fylder internettet med lort og svindler folk for millioner og atter millioner?

Læg den i bunken med de andre.

Jeg håber der sker noget, men de har typisk evnet at dække ret godt over deres lyssky affærer således, at der ikke sker dem noget. Min retsfølelse fik sig et ordentligt hak, da ejerne af det selskab hvor Panama-papirerne blev lækket fra, blev pure frifundet sidste år: https://www.bbc.com/news/articles/cjer3llen42o

Jeg ved godt at panamapapirerne selv, resulterede i nogle retssager hvor folk blev dømt for svindel og bedrag, men at selskabet der gjorde det muligt for dem at svindle gik fri, synes jeg lugter af tis.

Jeg tror virkelig du har fat i noget her, og jeg tror det især rammer mænd der er opflasket med nogle forholdsvis traditionelle kønsroller, og traditionelle kønsaktiviteter. Det at der ikke længere er noget der er “for mænd” (sådan sat på spidsen), men at alt er for alle, er noget der opfattes som om at diversiteten invaderer maskuliniteten, i stedet for at opfatte det som, at begrebet maskulinitet er under forandring, og at man ikke længere blot kan være mande-mand, fordi det er passé.

Hvis det samtidig har betydet meget for en, at man var en traditionel mand, så er det som om at ens identitet bliver ædt op, af noget. Dette noget, som man måske ikke lige selv kan finde ud af hvad er, kan man så finde fællesskaber på nettet der kan forklare en, hvad er.

Lige præcis :)

Det er en af Orson Wells mindre kendte noveller.

Det er gået op for mig, at selvom de har haft en invite-liste tidligere, hvor de kunne lade interesserede brugere få adgang, så er det nu den uvaskede masse kan oprette konti selv, og derfor nu, de får data på hvordan edge cases opfører sig. De forklarer selv at der mangler en masse, og at de bygger det sammen med brugerne. Det er en modig strategi, hvis ens mål er at konkurere med etablerede sociale medier. Det kan godt være det virker, men jeg er skeptisk.

Indtil videre skal man være over 18 år for at oprette en konto, så ikke noget for størstedelen af gymnasieeleverne. Det kommer senere, nævnes der på deres roadmap

I deres roadmap står der, at den næste version (1.01) har “mulighed for anonymitet”. Det kan være det spiller ind i mit punkt nævnt tidligere.

Virksomheder er også først velkomen på platformen i version 1.01.

Jeg ser også bekymret, at der ikke er mulighed for at anmelde (jeg antager også rapportere, jeg kan i hvert fald ikke finde nogen mulighed for at rapportere en profil) meninger før version 1.01. Dvs hvis der er et kødhoved et sted der chikanerer en, måske dem der er årsagen til, at man har fået navne- og adressebeskyttelse, så kan man ikke anmelde dem, og man kan ikke blokere dem.

Jeg vil så gerne at alternativer til de etablerede udenlandske platforme kan finde fodfæste herhjemme, og det kan være meningspunktet er et sådant alternativ. Men jeg er ikke særlig overbevist efter deres offentlige lancering.

Jeg finder det også interessant, at en platform der har markedsført sig selv på, at man ikke kan være anonym, og skal verificeres med MitID, ikke har taget højde for hvordan man håndterer borgere med navne- og adressebeskyttelse.

Man skulle tro det var sådan noget der ville have dukket op i deres testfase., men det kan være de ikke havde nogen testere med beskyttelse.

Umiddelbart tænker jeg, at folk der har beskyttelse ikke vil have deres rigtige navn på, eller have deres postnummer tilgængeligt. Den stod som default til at vise ens postnummer.

En søgning på “navne” viser mange med beskyttelse, hvor deres lokation er synlig, og nogle har så valgt at bruge titel-feltet i profilen til at skrive deres navn, indtil de finder en løsning på hvordan man kan have navne- og adressebeskyttelse, og stadig fremstå som en “rigtig” bruger:

Det bliver spændende at se hvordan de får løst det dilemma.

Man kan heller ikke ændre sit navn efter man er oprettet. Det står verbatimt som i MitID, hvilket vel er meningen, men jeg har mere end 2 navne i mit fulde navn, og dem har jeg egentlig ikke lyst til skal være en del af min tilstedeværelse på et socialt medie, så jeg sletter nok min konto igen.

Der er også tomt derinde pt, hvilket er forventeligt. Folk fra Fediverset vil være vant til det, men jeg ved ikke hvor nemt det er at overbevise den gennemsnitlige social media bruger om, at det er fordi man skal lave indholdet selv, og ikke får serveret ting via algoritmiske foreslag.

Alene kan jeg nok godt se, at artiklen lader lidt meget stå hen i det uvisse og spekulative, men den fungerer også som en teaser for podcast-afsnittet tror jeg, så det er nok for at vække lidt interesse. Det er lidt dårlig stil, det kan jeg godt se.

Jeg har ikke hørt dette specifikke afsnit, men har hørt mange andre afsnit fra podcastet, som jeg synes behandler emnet på en måde således, at videnskaben helt klart er det vigtigste. Der hvor videnskaben endnu ikke kan give os svaret, der bliver der også luft til forestille sig, at det måske er noget vi endnu ikke har lært, og videnskaben endnu ikke kan forklare.

Har du hørt nogle af afsnittene af podcasten? Jeg synes faktisk de gør det godt. Anja C Andersen er medvært (https://da.wikipedia.org/wiki/Anja_C._Andersen), og jeg synes de formår at holde det videnskabeligt og interessant.

Men fred med det, det er ikke for alle.

Rutineret 😉

Hvordan får du gjort toiletpapiret vådt på offentlige toiletter? Det er sjældent der er vandkumme ved toilettet, i hvert fald i de offentlige toiletter jeg har frekventeret.

Jeg ved ikke om jeg vil kalde det en konspirationsteori, for det nævner artiklen ikke noget om. Fænomenet er uforklaret, og er sandsynligvis et naturfænomen, der dog ikke er videnskabeligt beskrevet, endnu. Måske kan lidt opmærksomhed hjælpe med at finde interesse til at få det gransket videnskabeligt?

Ingen tvivl om at der er klik i det, men det ville der også være hvis det var et hidtil ukendt naturfænomen der blev undersøgt videnskabeligt, hvilket er det artiklens hovedperson, Erling Strand, forsøger at gøre, ved at indsamle data.

Jeps, den er ikke godkendt endnu, heldigvis, og skal netop forbi parlamentet også. Må håbe at det ikke bliver vedtaget, for jeg synes ikke det lyder særlig rimeligt.

Jeg elsker failarmy. Det er min guilty pleasure. Jeg tænker altid bagefter, at det er åndssvagt at spilde 20 minutter på, at kigge på folk der dummer/klumrer/skader sig selv og hinanden. Men jeg synes faktisk det er afslappende.

Der må være noget psykologisk forklaring på hvorfor man kan finde det beroligende og afslappende.

Har du de samme tanker, eller er det ikke noget du har tænkt over, eller følt?

Tak for den kavalkade, det blev lol’et :)

Det var ikke meget arbejde jeg fik lavet i dag, da det har været en rigtig underholdende dag på internettet. Hvis ikke de to gigantiske 12-årige narcissisters handlinger havde så overdimensioneret indflydelse på så mange ting i verden lige nu, ville jeg have grint dobbelt så meget som jeg gjorde i dag.

Fremover skal du tilbringe længere tid i gaten, mens du venter på dit forsinkede fly, før det kan udløse en økonomisk kompensation.

Det er EU-ministerrådet blevet enig om torsdag i forbindelse med en revision af flypassagerers rettigheder.

EU-landenes transportministre er imidlertid blevet enige om, at det i stedet skal være mere end fire timer ved kortere flyrejser og seks timer ved længere.

Grænsen mellem en kort og en længere rejse er sat til 3500 kilometer.

Og videre:

BEUC’s generaldirektør, Agustín Reyna, udtaler, at der er tale om en væsentlig tilbagerulning af centrale rettigheder:

• De nye frister vil fratage størstedelen af passagererne deres ret til kompensation, da de fleste forsinkelser er mellem to og fire timer, lyder det fra generaldirektøren.

Forbrugerorganisationen opfordrer derfor medlemmerne af parlamentet til at forkaste de reviderede rettigheder.

Altså, det lyder da ikke umiddelbart som om det er i passagerernes interesse. Men de kan vel også bare rende og hoppe.

Jeg er heller ikke særligt meget inde i influencerverden, men jeg har heller ikke hørt om en mandlig influencer der har været genstand for en shitstorm.

Umiddelbart tænker jeg ikke der er gået sport i det, folk er måske bare blevet en lille smule mere kritiske overfor den historie som nogle influencere markedsfører sig selv med.

Når man har mange følgere, så synes jeg der følger et vist ansvar i forhold til hvad man publicerer, og hvordan man håndterer kritik af ens output og ståsted. Jeg tror det er rigtigt at det ikke nytter noget i mange tilfælde, at forsøge at dæmme op for en shitstorm, men måske det kan få nogle af dem til at overveje, om det opslag de er ved at gøre offentligt tjener et formål og, om det er den ansvarlige måde at drage opmærksomhed om noget.

Ikke alt behøves at tages i plenum med hundredetusinde følgere.

Jeg synes Marco Rubio skal skride af helvede til.