calling it an unfair caricature of Trump voters.

Maybe they can get some thoughts and prayers from the … *checks notes * … immigrants eating people’s cats and dogs?

Der benutzt das Gegenteil von dem, was Trump nimmt.

Die Mitarbeitenden erhalten in mehreren Schritten über knapp drei Jahre insgesamt 6,5 Prozent mehr Geld.

Also knapp 2,2% p.a., so grade die Zielinflation.

Ceterum censeo, die Reallöhne liegen noch immer unter denen von 2015.

Und ganz ehrlich: Wenn sich Menschen ohne Beschäftigung Urlaube mit Wohnmobilen leisten können, haben wir ja wohl eine Flugreise verdient, oder?

Was ist das denn für ein Take? Wo sind diese ganzen Arbeitslosen mit den Wohnmobilen? Woher kommt der Anspruch auf die maximal umweltschädliche Abgrenzung zum geringverdienenden Pack?

Und dann reizt ihn die Kultur, aber bloß nicht raus müssen zum Frühstücken … naja.

Bin auch positiv überrascht, dass ich bisher überall mit der Debit bezahlen konnte. Nur bar abheben hat im Ausland nicht geklappt, da musste ich auf die Sparkasse zurückgreifen.

Also was denn nun? Wird die Straße viel weniger von Radlern genutzt als behauptet, oder kann man sich vor rasenden Kampfradlern kaum retten? Irgendwas passt da doch nicht.

Werbung für eine in Teilen offen rechtsextreme Partei machen

“In Teilen rechtsextrem” ist wie Pissbereich im Pool.

Die ist geräteneutral.

Archiv

Because talking about carbon capture let’s emitting companies not do anything to reduce emissions and tell themselves and the public “ah, we’re just gonna do carbon capture in the future”. It’s the same with hydrogen btw., there won’t be enough of it for our current use of fossils, we know it, but we still tell ourselves “ah, we’ll just switch to green H2 as soon as it’s available” instead of working to reduce emissions and implement new processes.

Da passt doch was nicht zusammen.

1% von 84 Millionen Menschen sind 840.000 Menschen.

Hier steht dann aber, mehr als 2 Millionen Menschen haben mindestens eine Million Vermögen. Ok, Dollar, ok, die Grenze oben ist 1,3 Mio. Aber das wird doch nicht die Zahl der Leute mehr als halbieren.

Wer erleuchtet mich?

Ja, und ich meinte, dass er das so oder so tut. Aber ohne Arbeitgeberanteile behält er halt mehr vom Profit dieser Leistung für sich.

Man könnte jetzt spekulieren, dass Arbeitgeber dann Löhne senken um die höheren SV Beiträge auszugleichen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich das im jetzigen Arbeitsmarkt glaube.

Ist ein bisschen wie mit dem Wohnungsmarkt und nicht umlagefähigen Kosten. Hängt immer davon ab, welche Seite des Marktes grade mehr Macht hat.

Not on my company laptop sadly.

Am Ende bezahlt es immer der Arbeitnehmer mit seiner Leistung.

Der bringt aber ja nicht mehr Leistung, wenn der Chef auf einmal höhere SV Beiträge zahlen muss.

Ansonsten ja, gute Punkte, volle Zustimmung.

Und ohne Arbeitgeberanteil. Das ist der Knackpunkt.

The context menu! The fucking context menu!

dEr HaBeCk VeRbIeTeT hEiZeN!

Voll gut. Dann müssen das nur die Lohnsklaven zahlen, nicht ihre Halter, und für das gleiche Geld kommt hinten weniger Leistung raus, weil wir ja noch die Gewinne von Fritzes Golfplatzkumpels mit finanzieren müssen. Win win win für die konservative Kleptokratie.

30%. Muss man sich reinziehen.

Ja, die gibt es. Ich bezweifle halt, dass die von Reden der Opposition zu ihrem Verhalten gedrängt wurden.

Vielleicht war es in diesem besonderen Fall auch anders, aber bei den meisten Debatten im Parlament sieht man eigentlich sehr deutlich, dass der jeweilige politische Gegner gar nicht zuhört, wenn er überhaupt anwesend ist. Für mich ist das die Simulation einer Diskussion. Spannend wird es erst, wenn Mehrheiten knapp werden.

Yep. The cheapest and shortest one I could find.