Neoliberalismus war nie gegen den Staat, sondern nur gegen den Sozialstaat. Schon alleine das Eigentumsrecht ist ohne Staat nicht denkbar. Und ein Staat, der gründlich prüft, bevor er gibt, und damit sanktionieren kann, ist ein stärkerer Staat als einer, der niederschwellig hilft.
Mit Ideen wie privatisierter Polizei, gibt es da schon krasse “wir lösen den Staat auf” Ideen. Mehr oder weniger Staatlichkeit hat erstmal nichts mit dem Level an Autoritarismus, Hierarchie und Gewalt zu tun.
Mit Ideen wie privatisierter Polizei, gibt es da schon krasse “wir lösen den Staat auf” Ideen.
Das ist dann ja schon rechts-libertär und nicht mehr neoliberal, aber klar, der Übergang ist fließend. Aber auch da lässt sich diskutieren ob ein privatisierter Staat nicht immer noch ein Staat ist, nur weil man es anders nennt.
Mehr oder weniger Staatlichkeit hat erstmal nichts mit dem Level an Autoritarismus, Hierarchie und Gewalt zu tun.
In meinem Beispiel ja schon, oder? Meine Formulierung war “starker Staat” und nicht “mehr Staat” und es ging mir darum, die Einstellung zu widerlegen, ein neoliberaler Staat wäre ein schwacher Staat.
Ich denke da sind die Begriffe ziemlich durchmischt, auch bei “starker” und “schwacher” Staat. Damit kann dann Umfang an Regulierung oder staatlicher Dienstleistungen und Strukturen genauso gemeint sein, wie die Anwendung von Gewalt. Dabei ist ein starker Staat, wie z.B. Norwegen nicht unbedingt besonders gewalttätig und schwache Staaten wie in Syrien können sehr gewalttätig sein.
Aber wir sind uns einig dass der neoliberale Staat kein kleiner, “weniger” Staat ist, richtig? Denn nur darum ging es mir. Dass starke Staaten unterschiedlich aussehen, will ich nicht widersprechen.
Neoliberalismus war nie gegen den Staat, sondern nur gegen den Sozialstaat. Schon alleine das Eigentumsrecht ist ohne Staat nicht denkbar. Und ein Staat, der gründlich prüft, bevor er gibt, und damit sanktionieren kann, ist ein stärkerer Staat als einer, der niederschwellig hilft.
Mit Ideen wie privatisierter Polizei, gibt es da schon krasse “wir lösen den Staat auf” Ideen. Mehr oder weniger Staatlichkeit hat erstmal nichts mit dem Level an Autoritarismus, Hierarchie und Gewalt zu tun.
Das ist dann ja schon rechts-libertär und nicht mehr neoliberal, aber klar, der Übergang ist fließend. Aber auch da lässt sich diskutieren ob ein privatisierter Staat nicht immer noch ein Staat ist, nur weil man es anders nennt.
In meinem Beispiel ja schon, oder? Meine Formulierung war “starker Staat” und nicht “mehr Staat” und es ging mir darum, die Einstellung zu widerlegen, ein neoliberaler Staat wäre ein schwacher Staat.
Ich denke da sind die Begriffe ziemlich durchmischt, auch bei “starker” und “schwacher” Staat. Damit kann dann Umfang an Regulierung oder staatlicher Dienstleistungen und Strukturen genauso gemeint sein, wie die Anwendung von Gewalt. Dabei ist ein starker Staat, wie z.B. Norwegen nicht unbedingt besonders gewalttätig und schwache Staaten wie in Syrien können sehr gewalttätig sein.
Aber wir sind uns einig dass der neoliberale Staat kein kleiner, “weniger” Staat ist, richtig? Denn nur darum ging es mir. Dass starke Staaten unterschiedlich aussehen, will ich nicht widersprechen.
Privatisierte Polizei? Wie soll das funktionieren? Ich bezahle regelmäßig Geld, sonst wird mir nicht geholfen? Das gibt es schon, heisst Mafia.